Shaker - Diskussion zur Kühlung und Kühlwirkung
- Ersteller ZeeD
Mixael
aktives Mitglied
.. komme soweit gut mit beiden klar. Vom gefühl her fand ich die Drinks vom 3 teiligen aber irgendwie immer kälter ,.. vielleicht weil der Shaker von Aussen gefrostet war 
Und ich meine das war vor ein paar Jahren auch noch Thema hier im Forum Vielleicht messe ich es mal ;D
Und ich meine das war vor ein paar Jahren auch noch Thema hier im Forum
Vielleicht messe ich es mal ;D
pacmansh
Neues Mitglied
Gut, das ist klar. Hatte das so verstanden, dass die Wärmeleitfähigkeit in eine Richtung anders sein sollte als in die andere.
Vom meinem Verständnis ist aber die Wärme von außen nicht so entscheident. Das positive am Metallshaker ist, dass er sehr schnell abkühlt und damit nicht nur die Eiswürfel sondern auch der Shaker den Drink kühlt, was beim Glas z.B. nicht der Fall ist.
Vom meinem Verständnis ist aber die Wärme von außen nicht so entscheident. Das positive am Metallshaker ist, dass er sehr schnell abkühlt und damit nicht nur die Eiswürfel sondern auch der Shaker den Drink kühlt, was beim Glas z.B. nicht der Fall ist.
Alchemyst
aktives Mitglied
Exakt so sehe ich es auch.
Das Metall trägt sehr viel zur Kühlwirkung bei.
Ein eisbefüllter Vollmetallshaker kühlt den Drink besser. Zumindest kurzfristig.
Zeeds Kompetenz vertraue ich aber auch.
Keiner hier im Forum hat tiefer über die physikalischen Zusammenhänge nachgedacht.
Das Metall trägt sehr viel zur Kühlwirkung bei.
Ein eisbefüllter Vollmetallshaker kühlt den Drink besser. Zumindest kurzfristig.
Zeeds Kompetenz vertraue ich aber auch.
Keiner hier im Forum hat tiefer über die physikalischen Zusammenhänge nachgedacht.
also ich hab auch mal nachgedacht und bin zum Schluss gekommen, dass der Boston besser kühlt:
1. Glas ist ein guter Isolator. Der Kälteverlust nach außen ist bei Metall viel größer als bei Glas. Das spürt man ja auch (Metall eiskalt, Glas nicht). Sprich unser Drink verliert an Kälte nach außen.
2. Der kühlende Effekt des Metalls ist meiner Meinung nach nicht wirklich vorhanden, denn das Metall kann doch eigentlich nie kälter werden als der Drink, denn dieser kühlt ja da Metall und nicht andersrum.
Ich glaube allerdings, dass man den Unterschied nicht wirklich merkt.
Lasse mich aber gerne belehren, wenn ich falsch liege ;D
Haarspalterei
Ich liebe es 
1. Glas ist ein guter Isolator. Der Kälteverlust nach außen ist bei Metall viel größer als bei Glas. Das spürt man ja auch (Metall eiskalt, Glas nicht). Sprich unser Drink verliert an Kälte nach außen.
2. Der kühlende Effekt des Metalls ist meiner Meinung nach nicht wirklich vorhanden, denn das Metall kann doch eigentlich nie kälter werden als der Drink, denn dieser kühlt ja da Metall und nicht andersrum.
Ich glaube allerdings, dass man den Unterschied nicht wirklich merkt.
Lasse mich aber gerne belehren, wenn ich falsch liege ;D
Haarspalterei
Ich liebe es Die Wärmeleitzahl ist Materialspezifisch und nicht in die eine oder andere Richtung unterschiedlich
Ich führe es ein wenig genauer aus:
Wir haben einen Shaker, in dem sich Eis befindet, diesen verschließen wir jetzt.
Wir haben also einen Raum, in dem ein "Energieloch" ist, nämlich das innere des Shakers.
Jetzt fließt quasi die Wärmeenergie von der Umgebung durch das Material des Shakers in diesen hinein.
Je höher die Wärmeleitzahl des Shakermaterials ist, desto schneller geht dieser Prozess von statten, und desto schneller wird der Umgebung die Energie "abgesaugt".
Ist dieses Absaugen schnell genug, entsteht ein wunderbarer Eisfilm.
Und wenn ihr eben mit euren Händen den Shaker berührt, saugt quasi der Shaker euren Händen die Wärme weg und es kommt euch kalt vor.
Jetzt hat 18-10 Edelstahl, aus dem z.B. mein Bostonshakermetallteil ist, eine ca. 20 mal höhere Wärmeleitfähigkeit (höchstwahrscheinlich sogar noch mehr, Rechnung reiche ich nach) als Glas, lässt also 20 mal mehr Wärmeenergie in den Shaker. Und deshalb kommt euch der 3-teilige Shaker eben von außen kälter vor als der Glasshaker, aber das muss ja zwangsläuft heißen, dass quasi "Kälte nach außen dringt".
Umgangssprachlich könnte man sagen: Das Glas behält die Kälte besser im Shaker.
Das ist jetzt nur das physikalische Gedankenspiel, im Endeffekt stehe ich zu folgender Aussage:
Shaked mit was ihr wollt, hauptsache ihr habt Spaß und die Drinks werden gut!
Ich führe es ein wenig genauer aus:
Wir haben einen Shaker, in dem sich Eis befindet, diesen verschließen wir jetzt.
Wir haben also einen Raum, in dem ein "Energieloch" ist, nämlich das innere des Shakers.
Jetzt fließt quasi die Wärmeenergie von der Umgebung durch das Material des Shakers in diesen hinein.
Je höher die Wärmeleitzahl des Shakermaterials ist, desto schneller geht dieser Prozess von statten, und desto schneller wird der Umgebung die Energie "abgesaugt".
Ist dieses Absaugen schnell genug, entsteht ein wunderbarer Eisfilm.
Und wenn ihr eben mit euren Händen den Shaker berührt, saugt quasi der Shaker euren Händen die Wärme weg und es kommt euch kalt vor.
Jetzt hat 18-10 Edelstahl, aus dem z.B. mein Bostonshakermetallteil ist, eine ca. 20 mal höhere Wärmeleitfähigkeit (höchstwahrscheinlich sogar noch mehr, Rechnung reiche ich nach) als Glas, lässt also 20 mal mehr Wärmeenergie in den Shaker. Und deshalb kommt euch der 3-teilige Shaker eben von außen kälter vor als der Glasshaker, aber das muss ja zwangsläuft heißen, dass quasi "Kälte nach außen dringt".
Umgangssprachlich könnte man sagen: Das Glas behält die Kälte besser im Shaker.
Das ist jetzt nur das physikalische Gedankenspiel, im Endeffekt stehe ich zu folgender Aussage:
Shaked mit was ihr wollt, hauptsache ihr habt Spaß und die Drinks werden gut!
Ich glaube
1.
Man sollte das Thema wohl verschieben
2.
Ihr redet etwas aneinander vorbei meint aber wohl das
gleiche ^^
Wollte auch erst darauf eingehen von wegen Wärmeleitung aber glaub sie meinen, das wenn man den Shaker kühlt, es mehr sinn macht metall zu verwenden da dieses dann die "Kälte" besser an die Flüssigkeit abgiebt als glas.
1.
Man sollte das Thema wohl verschieben
2.
Ihr redet etwas aneinander vorbei meint aber wohl das
gleiche ^^
Wollte auch erst darauf eingehen von wegen Wärmeleitung aber glaub sie meinen, das wenn man den Shaker kühlt, es mehr sinn macht metall zu verwenden da dieses dann die "Kälte" besser an die Flüssigkeit abgiebt als glas.
Ich glaube
1.
Man sollte das Thema wohl verschieben
2.
Ihr redet etwas aneinander vorbei meint aber wohl das
gleiche ^^
Wollte auch erst darauf eingehen von wegen Wärmeleitung aber glaub sie meinen, das wenn man den Shaker kühlt, es mehr sinn macht metall zu verwenden da dieses dann die "Kälte" besser an die Flüssigkeit abgiebt als glas.
Auch wenn wir vorkühlen ist Glas besser zum Kühlen des Drinks geeignet, denn auch die Wärmekapazität von Glas übersteigt die des Stahls.
Das einzige, für das v.a. Silber besser ist, ist die hübsche Eiskruste um das Trinkgefäß.
pacmansh
Neues Mitglied
Na ja, so ganz bin ich mit der Aussage noch nicht zufrieden.
Ich stimme natürlich erstmal mit deinen Aussagen überein. Dennoch denke ich, dass die Kühlleistung des kalten Shakers insgesamt mehr zur Kühlung beiträgt, als dass die von außen eingebrachte Wärme dieses verhindert.
Daher vermute ich, dass z.B. ein Styroporshaker, trotz der besseren Isolation, den Drink bei gleicher Menge Eis und gleichem Shakevorgang (außer wir shaken nun 2 Stunden oder so) nicht so kalt bekommt wie ein Vollmetallshaker.
Ich stimme natürlich erstmal mit deinen Aussagen überein. Dennoch denke ich, dass die Kühlleistung des kalten Shakers insgesamt mehr zur Kühlung beiträgt, als dass die von außen eingebrachte Wärme dieses verhindert.
Daher vermute ich, dass z.B. ein Styroporshaker, trotz der besseren Isolation, den Drink bei gleicher Menge Eis und gleichem Shakevorgang (außer wir shaken nun 2 Stunden oder so) nicht so kalt bekommt wie ein Vollmetallshaker.
Mag sein das die Wärmekapazität des glases höher ist, die wärmeleitfähigkeit ist aber beim stahl besser, ergo "kühl" dieser in der kürze der zeit den inhalt besser als glas...
[/quote]
Wie soll das denn gehen? Du sagst also, dass beim Shaken einer der Hauptsätze der Thermodynamik verletzt wird? Auf zum Nobelpreis!
Ich spreche hier doch hauptsächlich vom Phänomen der Wärmeleitung. Wie soll es denn geschehen, dass die gesamte thermische Energie in einem geschlossenen Shaker einfach so erniedrigt wird, obwohl um den Shaker herum wesentlich mehr thermische Energie ist. (Umgangssprachlich)
Na ja, so ganz bin ich mit der Aussage noch nicht zufrieden.
[/quote]
Ok.
Ich stimme natürlich erstmal mit deinen Aussagen überein. Dennoch denke ich, dass die Kühlleistung des kalten Shakers insgesamt mehr zur Kühlung beiträgt, als dass die von außen eingebrachte Wärme dieses verhindert.
[/quote]
Von welcher Kühlleistung des Shakers sprichst du denn? Das einzige, das kühlt, ist das Eis, nicht mehr und nicht weniger.
Daher vermute ich, dass z.B. ein Styroporshaker, trotz der besseren Isolation, den Drink bei gleicher Menge Eis und gleichem Shakevorgang (außer wir shaken nun 2 Stunden oder so) nicht so kalt bekommt wie ein Vollmetallshaker.
[/quote]
Falls du mir erklären kannst, wie das von statten gehen soll, glaube ich dir gerne. Aber bisher legst du Vermutungen dar, die ich nicht nachvollziehen kann.
Im Großen und Ganzen sagst du also, dass ein Vollmetallshaker eine Kühlleistung bringt, die ein Styroporbecher nicht bringt?
Tiefenrausch
aktives Mitglied
Du bist da einem Irrtum aufgesessen. Das einzige was der Shaker kühlt, ist die Umgebung, sprich Deine Hände, aber niemals den Inhalt. Denn wenn der Shaker kalt wird, dann doch nur dadurch, dass er Wärme an den Inhalt abgibt. Dabei kann er selbst niemals kälter als der Inhalt werden! Und da die Wärme immer vom wärmeren zum kälteren Medium fließt, kühlt der Drink den Shaker, und nicht umgekehrt.
pacmansh
Neues Mitglied
Also es kann gut sein, dass mit der Vermutung falsch liege und mich von der Temperatur des Shakers täuschen lasse. Sicherlich ist es mir klar, dass der Shaker eine Kühlleistung erbringt und somit kühler als das Getränk wird. (Habe ich falsch ausgedrückt)
Mal ne andere Theorie. Ist es nicht so, dass auf Grund der höheren Wärmekapazität von z.B. Glas mehr Eis notwendig ist?
Sorry, habe nur wenig Thermodynamik gehört.
Falls alles quatsch ist, wieso gibt es überhaupt Metallshaker? Macht ja dann herzlich wenig Sinn.
Mal ne andere Theorie. Ist es nicht so, dass auf Grund der höheren Wärmekapazität von z.B. Glas mehr Eis notwendig ist?
Sorry, habe nur wenig Thermodynamik gehört.
Falls alles quatsch ist, wieso gibt es überhaupt Metallshaker? Macht ja dann herzlich wenig Sinn.
Also ich shake mit "Bosten-Shakern", die aus zwei Metallteilen bestehen. Nix mit Glas. Wenn man diese Leichtigkeit einmal gespührt hat möchte man nie wieder diesen elendig schweren Glasshaker benutzen müssen. Geiles Tempo, kein Glasbruch, 100% dicht! So soll es sein. Mir egal, ob mein Drink ein oder zwei Grad wärmer/kühler ist.
Also es kann gut sein, dass mit der Vermutung falsch liege und mich von der Temperatur des Shakers täuschen lasse. Sicherlich ist es mir klar, dass der Shaker eine Kühlleistung erbringt und somit kühler als das Getränk wird. (Habe ich falsch ausgedrückt)
[/quote]
Ich kann mich nur wiederholen
Wenn der Shaker kalt wird, dann erbringt er keine Kühlleistung, eher das Gegenteil...
Jedes mal, wenn etwas kalt wird, wird etwas anderes warm. Das ist eine Interpretation des 2. Hauptsatzes der Thermodynamik.
So auch hier: Der Shaker wird kalt, dessen Inhalt wird warm.
Dafür spielen eben die spezifische Wärmekapazität eine Rolle und die Wärmeleitung.
Ich rechne mal aus, welcher Effekt überwiegt, wobei ich stark vermute, dass es die Wärmeleitung ist.
Mal ne andere Theorie. Ist es nicht so, dass auf Grund der höheren Wärmekapazität von z.B. Glas mehr Eis notwendig ist?
[/quote]
Das kommt eben darauf an, welcher Effekt überwiegt.
Meine Vermutung liegt noch immer auf der Wärmeleitung, die auch beim Überwiegen der Wärmekapazität eine nicht zu verachtende Rolle spielt, denn auch im Material muss die Wärme von der Außenseite zur Innenseite gelangen, denn es ergibt sich ja von Außen nach Innen ein Temperaturgradient, der eben ausgeglichen werden will.
Sorry, habe nur wenig Thermodynamik gehört.
[/quote]
Is' ja kein Problem, ein wenig Denksport ist ab an an ganz gut ;P
Falls alles quatsch ist, wieso gibt es überhaupt Metallshaker? Macht ja dann herzlich wenig Sinn.
[/quote]
Weil es doch nicht nur darum geht, den Drink so kalt wie möglich zu bekommen, sondern es geht doch auch um die Handhabung. Ich stelle mir einen Full-Metal-Shaker auch ziemlich cool vor und werde mir da den einen oder anderen besorgen.
Also ich shake mit "Bosten-Shakern", die aus zwei Metallteilen bestehen. Nix mit Glas. Wenn man diese Leichtigkeit einmal gespührt hat möchte man nie wieder diesen elendig schweren Glasshaker benutzen müssen. Geiles Tempo, kein Glasbruch, 100% dicht! So soll es sein. Mir egal, ob mein Drink ein oder zwei Grad wärmer/kühler ist.
[/quote]
Ist es mir auch, mir ist die Handhabung wichtiger als der Unterschied der Drinktemperatur, an der Drinktemperatur kann ich auf so viele Arten besser Einfluss nehmen als durch das Material des Shakers (Kühlen der Spirituosen, noch kälteres Eis).
pacmansh
Neues Mitglied
Wenn der Shaker kalt wird, dann erbringt er keine Kühlleistung, eher das Gegenteil...
[/quote]
Hatte ja geschrieben, dass das klar ist.
Weil es doch nicht nur darum geht, den Drink so kalt wie möglich zu bekommen, sondern es geht doch auch um die Handhabung.
[/quote]
Natürlich, ich finde Metall doch auch viel schöner. Trotzdem gibt es doch in jeder Nische Menschen, die das Optimum, in diesem Fall die Kühlung des Cocktails, herausholen wollen. Demnach vermute ich, kann mich hier natürlich genauso täuschen, dass es andere Gründe für die Materialart geben muss, als "es sieht stylisch aus".
oscomp
aktives Mitglied
Derzeit kann man den Katalog 01-2010 downloaden. Konnte nur entfernt Japanese Bartools entdecken (Eispickel mit vier Spitzen auf einem der Fotos), aber keine, die käuflich erwerbbar schienen. Und viel aktueller wird's wohl vorerst nicht gehen, oder
Wie du bereits gesagt hast Zeed, wenn etwas Kalt wird muss etwas anderes wiederrum warm werden,
Metall wird aber schneller warm als Glas oder etwa nicht ?
Von demher "kühlt" ein kalter Metallshaker dann doch auch besser als einer aus Glas.
Anders ausgedrückt, hab ich Glas und Metall gleicher Temperatur so kommt mir das Metall bei berührung wesentlich
kälter vor da die Wärmeleitung einfach wesentlich besser als beim Glas ist.
Metall wird aber schneller warm als Glas oder etwa nicht ?
Von demher "kühlt" ein kalter Metallshaker dann doch auch besser als einer aus Glas.
Anders ausgedrückt, hab ich Glas und Metall gleicher Temperatur so kommt mir das Metall bei berührung wesentlich
kälter vor da die Wärmeleitung einfach wesentlich besser als beim Glas ist.
Deine Ausführungen sind so weit nicht falsch, du nimmst aber an, dass nach dem Teil mit der Wärmekapazität Schluss ist. Aber die bessere Wärmeleitfähifkeit des Metalls leitet eben auch super die Wärme der Umgebung und deiner Hände in das innere, während das Glas hierbei besser isoliert
Mixael
aktives Mitglied
Also ich habs glaub ich mittlerweile einigermaßen verstanden , wenn doch also das einzige was wirklich kühlt das Eis im Shaker ist ( Ja was ausch sonst ) , der 3 teilige Shaker aber im nachhinein von Aussen gefroren ist und meine Hände Arschkalt dann kanns ja nur sein das die Kälte nach Aussen hin verloren geht wobei das Glas seine Temperatur Aussen nicht so viel verändert was ja dann bedeuten "muss" das die Kälte bei nem Boston konzentrierter im Shaker bleibt.
Oder so ;D
Was jetzt aber noch was mit der produzierten kälte zu tun haben könnte, warum ich das Gefühl habe das meine Sours im 3teiligen kälter sind, ist vielleicht die größe des Shakers, da die 3 teiligen ja meist kleiner sind.
Da hätte ich dann ganz gerne auch noch ne Theorie zu ZeeD ;D
dann kanns ja nur sein das die Kälte nach Aussen hin verloren geht wobei das Glas seine Temperatur Aussen nicht so viel verändert was ja dann bedeuten "muss" das die Kälte bei nem Boston konzentrierter im Shaker bleibt. Oder so ;D
Was jetzt aber noch was mit der produzierten kälte zu tun haben könnte, warum ich das Gefühl habe das meine Sours im 3teiligen kälter sind, ist vielleicht die größe des Shakers, da die 3 teiligen ja meist kleiner sind.
Da hätte ich dann ganz gerne auch noch ne Theorie zu ZeeD ;D
Nette Theorie, du hast einerseits weniger Luft, die ebenfalls durch das Eis gekühlt wird, und durch die kleinere Oberfläche des 3-teiligen Shakers hast du geringere Wechselwirkungen mit der Umgebung, also tatsächlich weniger Wärme, die nach innen dringt.
Die letzte Frage wäre eben, welcher dieser Effekte bzw. welche Effektkombination überwiegen...
Vielleicht probier' ich da mal ein wenig was aus, wenn ich zu viel Zeit hab' ^^
Die letzte Frage wäre eben, welcher dieser Effekte bzw. welche Effektkombination überwiegen...
Vielleicht probier' ich da mal ein wenig was aus, wenn ich zu viel Zeit hab' ^^
Tiefenrausch
aktives Mitglied
Das funktioniert nicht besonders gut. Der Grund: wo der flüssige Stickstoff mit dem warmen Cocktail in Berührung kommt, verdampft er sofort, so dass der flüssige Stickstoff und der Cocktail immer durch eine Gasschicht voneinander getrennt sind. Und die wirkt wie ein Isolator.
Ähnliche Beiträge im Cocktail-Forum
- Struppi
- Cocktailbar
- Sandra
- Cocktailbar
- Steffen787
- Cocktailbar
balettaenzer
- _Apollo_
- Cocktailbar
- Mr_Toby
- Cocktailbar
- SolarSailor
- Cocktailbar
fmx192
