Digitalkamera

Hi,

ein sehr ungewöhnliches Thema für dieses Forum, ab da ich glaube, dass hier der ein oder andere Hobbyfotograf rumspringt möchte ich hier mal meine Frage loswerden.

Ich benötige eine neue Digitalkamera für private Zwecke. Ich bin kein großer Fotograf, ich will lediglich eine nette Kamera die mich nicht im Stich lässt wie meine Alte.

Ich würde mich freuen, wenn jemand mir ein paar Tipps geben könnte.

Meine Anforderungen an eine Digitalkamera:

- Kompakt
- Zuverlässig
- Gute Bilder mit möglichst wenig Rauschen im Dunklen wie im Hellen
- Passabler optischer Zoom (Digitaler ist völlig irrelevant)
- Bildqualität ist mir wichtiger als eine besonders hohe Auflösung
- Ein paar wenige Einstellmöglichkeiten im Bereich von Blende und Auslösedauer
- möglichst lange Akkulaufzeit
- modernes Design
- geringer Preis (denke bei ca 200 Euro muss Schluss sein)
- keine Gebrauchtware

Jemand irgendeine Idee? Das einzige was mir bisher über den Weg gelaufen ist, ist die Canon PowerShot.

Ohne genauere Angaben zu benötigter Brennweite, maximalem Gewicht/Größe und ähnlichem wird es schwierig.

Gut bei Available-Light macht sich die Canon IXUS 230/310 HS dank des CMOS Sensors. Die 310 im Weitwinkel mehr als eine Blende (und damit doppelt soviel) lichtstärker, dafür weniger Brennweite.

230: 28-224mm Brennweite (KB-äquivalent) 1:3-5,9
310: 24-105mm Brennweite (KB-äquivalent) 1:2-5,8

Wenn es viel mehr Zoom sein soll, dann vlt. eine Powershot SX230HS
SX230HS: 28-392mm Brennweite(KB-äquivalent) 1:3,1-5,9

Soviel zu den Kompakten. Wenn es größer, schwerer, unhandlicher werden darf, nochmal fragen

Meine Wahl wäre die 310.

Sonst findest du hier auch alle möglichen und unmöglichen Infos:
Kompaktkamera-Thread: http://www.dslr-forum.de/forumdisplay.php?f=28
Kaufberatung-Thread: http://www.dslr-forum.de/forumdisplay.php?f=154

Das hat mir schon weitergeholfen. Vielen Dank auch für die Forumlinks.

Zu deiner Frage:
- Brennweite keinen Plan. Ich denke alles was unter 55mm anfängt ist brauchbar.
- Gewicht und Größe: Sollte am besten noch in eine Hosentasche passen.

Hier kannst du nen Gefühl für die Brennweiten kriegen: http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/

50mm Kleinbild ist etwa so der Bildeindruck, wie beim normalen Sehen. Alles drunter geht in den Weitwinkel, ab ca. 20 in den Ultraweitwinkel. Über 50 ist bereits leichtes Tele. Normale Standardzooms an KB-DSLRs haben etwa 24-75mm. Bedenke auch, je größer der Brennweitenbereich, desto schlechter die Bildqualität. Bei 20-400mm in winzigen lichtstarken Linsen schlagen irgendwann die physikalischen Gesetze zu und schieben einen Riegel vor.

Die oben genannten Kameras haben alle nur einen Sensor der Größe 1/2,3" und 12 Megapixel Auflösung. D.h. die einzelnen Pixel sind ziemlich klein und daher lichtschwach. Die Folge ist ein erhöhtes Rauschen bei schlechteren Lichtverhältnissen. Ich empfehle daher auf einen möglichst großen Sensor und lieber weniger nominelle Auflösung zu setzen. Mit einem gescheiten Weitwinkel (sollte runter bis 28mm KB-Äquivalent gehen) bleibt da leider nicht viel Auswahl. So sprengt meine Empfehlung deine Preisvorgabe, aber ich bin überzeugt es lohnt sich.

Meine Empfehlung: Canon PowerShot S95 (10.0 Megapixel CCD (1/1.7"), 3.8x optischer Zoom (28-105mm, 1:2.0-1:4.9), optischer und elektronischer Bildstabilisator (Hybrid IS))

Wenn deine Preisvorstellung 100€ höher gelegen hätte, hätt ich dir auch zur S95 geraten

Danke für die Empfehlung, aber die S95 ist mir für meine Zwecke dann doch etwas zu teuer.

Aber generell habe ich lieber eine Kamera mit lichtstarkem Sensor und dafür lieber eine etwas geringe Auflösung.

Weniger als die von uns verlinkten 10/12 MP wirst du nicht mehr finden.

ich kann die S95 auch nur jedem wärmstens Empfehlen!!!

Kennst ja meine Bilder aus Facebook... auch Cocktailfotos werden damit (meiner Meinung nach) klasse.
Und von meinen Freunden nimmt niemand mehr seinen Foto abends mit, da auch im Club keine Kamera im entferntesten dagegen anstinken kann.
Die 100€ mehr machen sich bezahlt!


Hier noch ein Bild um dich zu überzeugen
schwere Lichtverhältnisse, kein Stativ verwendet, nix nachbearbeitet also wirklich ooc (out of camera)

Sorry, aber ein geblitztes Bild mit ISO80 ist nun wirklich nicht dazu geeignet, die Tauglichkeit bei wenig Licht einzuschätzen

da hast du allerdings recht

Hi
Ich selber habe die Sony Cybershot DSC-HX7V
kostet meines wissens um die 300€
Habe meine für 215 gekauft im Angebot

Super Bilder 10x optischer Zoom
Macht prima Panorama Bilder
War in der Audienzhalle beim Papst und hab von der mitte der Halle Fotografiert super Bilder
meine Waren sogar besser als die von meinem kumper der eine spiegelreflexkamera mit hatte.
Er hatte wohl das verkehrte objektiv

Also von mir klare empfehlung für das geld hatte ich noch keine so gute Kamera